Bejelentkezés

Üdv, Vendég
Felhasználóinév: Jelszó: Emlékezz rám
  • Oldal:
  • 1
  • 2

TÉMA: Feljelentés

Feljelentés 2013 aug. 20 15:29 #135

Annyira szomorú, hogy ez a fórum ilyen személyeskedő, utálkozóvá vált. Ebben most ne keressünk felelőst, az én hülyeségem, hogy elindítottam. Nem voltam elég tájékozott, örültem az oldalnak, mert sokkal többet tudtam meg innen, mint az önkormányzatiról. A legszomorúbb azonban tényleg az, hogy azt hittem, ha itt szóvá teszek dolgokat, akkor abban történik valami, de arra nem számítottam, hogy a legnagyobb probléma az egymás személyes útálata, kibeszélése.
A saját honlap ötletet találtam nagyon jónak és üdvözölném, ha a többi képviselő/polgármester aspiráns is indítana ilyet. Még csak 5 éve lakom itt, közéletben tájékozott személyes ismerősöm kevés, szívesen informálódnék. De már most elárulom, az egyik sarkalatos szempontom az elkerülő úti körforgalom létesítése, mert a mostani helyzet botrányos. Aki megigéri, hogy ezt megoldja, de legalábbis hajlandó komoly és szakszerű lépéseket tenni ez ügyben, az kapja a szavazatomat és még jónéhányat az ismerettségi körömből

Feljelentés 2013 aug. 20 13:09 #134

  • Bugovics Anita
  • Bugovics Anita profilkép
Tisztelt Elekes Úr!

Olvasgatva az itt írt -magas röptű- beszélgetéseket, ha már így megszólított, akkor engedje meg, hogy megosszak néhány fontos információt Önnel:

1. Én nem vagyok közszereplő! Így más nevének jogosulatlan használata, tényszerű - a valósággal ellentétes- felhasználása, jogszabálysértő! Egy percig se sajnálja, hogy nem tudta bebizonyítani az Önkormányzattal szemben, hogy -nem- Önnek van igaza. Ahogy elnézem Ön, mást se csinál, mint gondot magának. Mert én nem kívánom és nem is fogom tolerálni, a nevemmel való visszaélést!!

2. Ha én lennék a Niké (tételezzük fel), akkor nekem jogom és lehetőségem eldönteni, hogy azt megosztom-e és ha igen kivel, és mikor! Szintén a személyiség jogok egyike!

3. Érdekesnek találom, hogy az esetleges vád és a testület Bíróságtól való távolmaradási döntést meghozó határozata között eltelt időben mély hallgatásba burkolózott! Na vajon miért?

4. Olvastam, egy "értelmes" hozzászóló álláspontját, miszerint a Facebook oldalam "áttanulmányozása" után, -sok ésszel a fejében- megállapította, hogy én vagyok NIKÉ, mert a tanulmányaim azon való olvasata egyértelműen erre ad iránymutatást! Üzenem a "nagytudású"-nak, hogy ha a Pécsi Tudományegyetemből (mert hogy ennyi van feltüntetve) megmondja a szakot, akkor neki valami hihetetlen képességei vannak, így javasolnám neki, hogy Cserszegtomaj helyett, valami -tudásának megfelelő- helyet válasszon lakóhelyéül! Lenne ötletem, :-) De darth vader is biztosan segít neki, kérje annak segítségét :D

Összességében: Niké finom fogalmazása után, a véleményem - pusztán az Ön velem való kapcsolatfelvételét, nevem illetéktelen felhasználását követően a következő: Véleményem szerint Ön egy hatalom éhes, jogszabályokat nem ismerő, fontoskodó, akinek előbb jár a szája, mint az esze. Egy ilyen meggondolatlan, tapasztalatlan ember kíván a falu első embere lenni? Ez vicc? :D Ez az én véleményem, pusztán a leírtakból! Mert, hogy ismerni, nem ismerjük egymást, ezért is bátorság, vagy butaság (?) mindenféle ismeretség nélkül, bárkinek a nevét feltételezések alapján a szánkra venni. Szíveskedjen a jövőben ettől a jogszabálysértő magatartástól távol maradni, személyemet illetően! Ha pedig üldözési mániája van, úgy szakember megkeresését javaslom.

Vita partner szívesen vagyok, mint jövőben indulni szándékozó Képviselő-jelölt!

Bugovics Anita

Feljelentés 2013 aug. 03 12:39 #129

  • ElekesI
  • ElekesI profilkép
  • TÁVOL
  • Hozzászólások: 148
Kedves Anita,

Látja én megint a saját nevemen nyilvánítok véleményt, míg Ön elbújik egy kitalált Niké név mögé. Az önkormányzatiságnak az a szépsége, hogy ha nem egyezik a véleményünk vitázhatunk, érvelhetünk. Nálunk jelenleg úgy működik a testület, mint a régi idők tanácselnökei által delegált tanácsháza. De ez talán sértés is a tanácsházára ami anno volt Cserszegtomajon, hiszen ott is nagyobb beleszólás illette a tagokat, és nem jelentgettek fel minden apró-cseprő ügyért mindenkit. Én személy szerint sajnálom, hogy nem tudtam megvédeni az igazamat a bíróságon, mert akkor legalább végre tiszta vizet kellet volna önteni a pohárba. Itt csak megjegyezném, nekem a saját pénzemen kellett ügyvédet fogadnom, míg a "tisztelt társaság" a mi, az Önök pénzén vádaskodott.

Feljelentés 2013 jún. 28 00:35 #124

  • NIKÉ
  • NIKÉ profilkép
Bocsánat, szépítek...mindhárom BTK és egész komolyan büntetik:

Rágalmazás:

BTK. 179. § (1)455 Aki valakiről, más előtt, a becsület csorbítására alkalmas tényt állít vagy híresztel, vagy ilyen tényre közvetlenül utaló kifejezést használ, vétséget követ el, és egy évig terjedő szabadságvesztéssel büntetendő.
(2) A büntetés két évig terjedő szabadságvesztés, ha a rágalmazást
a) aljas indokból vagy célból,
b) nagy nyilvánosság előtt,
c) jelentős érdeksérelmet okozva
követik el.

Becsületsértés:

180. § (1)456 Aki a 179. § esetén kívül mással szemben
a) a sértett munkakörének ellátásával, közmegbízatásának teljesítésével vagy közérdekű tevékenységével összefüggésben,
b) nagy nyilvánosság előtt
a becsület csorbítására alkalmas kifejezést használ, vagy egyéb ilyen cselekményt követ el, vétség miatt egy évig terjedő szabadságvesztéssel büntetendő.
(2) Az (1) bekezdés szerint büntetendő, aki a becsületsértést tettlegesen követi el.

A baj az, hogy nem nehéz bizonyítani.

Feljelentés 2013 jún. 27 21:54 #122

  • Bikedi
  • Bikedi profilkép
Amikor az ülésen Szeles András György bizottsági elnök előadta, hogy "Ügyvédi javaslatra jogorvoslatért bírósághoz fordul. Korábban meg szerette volna tenni ezt a lépést, de akkor Polgármester Úr kérésére elállt tőle" akkor azonnal vizsgálni kellett volna Szeles András személyes érintettségét is. Ennek hiányában egy törvényességi felülvizsgálati eljárásban az ő leadott szavazata is necces. Máris ott tartunk, hogy összesen kettő (2) érvényesnek tűnő "igen" szavazat lett leadva. Ez nem túl biztató egy törvényességi felülvizsgálat esetén. Talán majd legközelebb.

Feljelentés 2013 jún. 27 18:42 #121

  • NIKÉ
  • NIKÉ profilkép
Hát kedves István!

Hamisat tényként tálalni, természetes személyek előtt rágalmazás, becsületsértés, hatóság előtt hamis vád! A kettő között annyi a különbség, hogy az első a PTK, a másik a BTK (Büntető Törvénykönyv) hatáskörébe tartozik!

Mert ugye, a szólás szabadságba sok minden bele fér, a véleménynyílvánításba is, de ha azzal más jogait sértem, ha olyat állítok, hogy a testvéremet miattam rúgta ki, az már nem biztos, hogy korrekt, tényszerű és az sem biztos, hogy ezt bárki fogja tűrni. Erre szoktam én azt mondani, hogy a véleménynyílvánítás és a bunkóság között különbség van.

Összességében Önnek ezek szerint nem csak a Polgármesterrel, de mindenkivel baja van. De jó lehet Önnel a testületi üléseken egy teremben üldögélni, meg órákat vitatkozgatni, a semmin, ami másik 4 embernek 1 órás megbeszélés lenne. Hát sajnálom a T. képviselő testületet!

A legszebb számomra az, hogy Ön beszél pocskondiázásról!!?? Nézett már tükörbe? Ajánlanám figyelmébe a tükröt, mint használati eszközt!

Feljelentés 2013 jún. 27 08:48 #117

  • Bikedi
  • Bikedi profilkép
Palkovics Zoltánné a vitában egyértelműen kijelentette, hogy ő "Az ügyben személyesen is érintett." Aki ezt bejelenti, annak a szavazásból való kizárásáról a testületnek a törvény erejénél fogva döntenie kell, méghozzá minősített többséggel ! Őt mégsem szólították fel, hogy maradjon távol a szavazástól, és nem zárták ki belőle. :)

Feljelentés 2013 jún. 26 23:34 #114

  • Bikedi
  • Bikedi profilkép
Jogos a felvetés.
Ez a határozat egyszerűen semmis, mert durva eljárási hibával született. A jegyzőkönyvben ugyanis olvasható, hogy a szavazás előtt felszólítottak egy képviselőt, hogy jelentse be a személyes érintettségét, majd ki is zárták őt a szavazásból. A megszavazott határozatból viszont egyáltalán nem tűnik ki, hogy az ügy személyesen őrá vonatkozik. Sőt, a határozatból az sem derül ki, hogy a "szükséges jogi lépéseket" egy konkrét képviselővel szemben kell megtenni.
A választópolgár joggal elvárhatja, hogy az ügyeket ennél sokkal nagyobb körültekintéssel kezeljék az illetékesek.

Feljelentés 2013 jún. 25 20:00 #113

  • Vendég
  • Vendég profilkép
Az önkormányzat honlapján olvastam, a 2013. május 22.-i rendkívüli testületi ülés jegyzőkönyvében:
73/2013.(V.22.) számú Képviselő-testületi határozat

Cserszegtomaj Község Önkormányzatának Képviselő- testülete felhatalmazza a polgármestert, hogy internetes honlapon megjelent képviselői véleménynyilvánítással kapcsolatban – a szabad véleménynyilvánítás tiszteletben tartásával – a szükséges jogi lépéseket az önkormányzat nevében megtegye.
stb. stb.


Hát ez a világ vicce ! Hogyan kerülhet egy ilyen (minősíthetetlen tartalmú és jogi színvonalú) határozatra jegyzői ellenjegyzés? Egyáltalán, hogyan lehet jegyző jelenlétében ilyen határozatot hozni? (Ez a határozat annyi sebből vérzik, hogy konkrét részletezése egyszerűen méltatlan volna az önkormányzatiság szelleméhez.)

Feljelentés 2013 máj. 26 19:39 #66

  • ElekesI
  • ElekesI profilkép
  • TÁVOL
  • Hozzászólások: 148
Kedves Fórumozó,

Sajnos mi egyszerű emberek, nem tudunk ilyen "magasztos" eszméket védeni, mint egyesek a testületben. Valóban nem jutott volna eszembe, fenntartani egy honlapot, újságot kiadni, ha lenne korrekt tájékoztatás. Ez a feljelentés viszont nem fura, főleg ismerve két képviselő társamat, akik a volt polgármesterünket is feljelentették. Ők már csak ilyenek, ha nem tetszik valami, akkor feljelentünk, pocskondiázó levelet dugdosunk a postaládákba éjszaka, /mint 2010-ben/. Én mindig egyenes ember voltam, és vállaltam a kijelentéseimért a felelősséget, volt hogy nem volt igazam, és bocsánatot is tudok kérni. De most nincs miért, ha minden igaz még szólás szabadság van, Magyarországon. A tárgyalás nyilvános lesz, nem lehet elbújni mint anno.

Köszönöm a hozzászólását: István

Feljelentés 2013 máj. 26 14:48 #65

Milyen jópofa ötlet:)) Hitelrontás, hivatali titokkal való visszaélés vagy mi lehet a vádpont? Ha az önkormányzat hivatalos lapján való tájékoztatás ilyen széleskörű lenne, lehet, sosem kerülök ide. Az, hogy véleményével kommentálja az ülések határozatait, szerintem nem bűncselekmény, nyilván megteszi ezt ott személyesen is, és a jegyzőkönyvek tartalmazzák.
Fiatalkori életem tanulsága: utolsónak menj el a házibuliról, akkkor nem tudnak kidumálni:)) Az lehetett a baj, hogy nem volt ott az ülésen, még ha volt is indoka rá.
Gondolom, azért a feljentők is gondolkodnak, felmérik, hogy ez a feljelentés kontraproduktív módon is elsülhet és nem vesztegetik senki energiáját feleslegesen ilyesmire.
  • Oldal:
  • 1
  • 2
Oldal elkészítésének ideje: 1.727 másodperc
Az fórum motorja a Kunena Fórum