Bejelentkezés

szavazzon-a-kozos-munka-folytatasara  Egy érdekes levél, vagy inkább tanulságos?   Ma 19/08-kor kaptam egy levelet, de nem csak én hanem...
308

2013-08-08 Rendkívüli testületi ülés

Napirendi pontok:

1, 2013 évi közbeszerzési terv módosítása
2, Pajtika utca és Kápolna sor aszfaltburkolat falújítási munkáinak (döntés a kivitelező kiválasztásáról)
3, Településfejlesztési koncepció jóváhagyásának visszavonása
4, Cserszegtomaj Pipacs Óvoda és Egységes bölcsőde Alapító Okiratának „sokadik” módosítása
5, Hozzájárulás kérése robbantási tevékenységhez (Pilikáni bánya)
6, Rezi úti kereszteződés (71. számú főút elkerülő szakasza) balesetveszélyessége
7, Cserszegtomaj 1614/1 helyrajzi számú ingatlan szennyvízbekötési ügye
8, Süliné Elekes Éva közművelődési szakember közalkalmazotti jogviszonyának megszüntetése.
Egyebek: Falunap, Borfesztivál, Sörfesztivál kiadásainak elszámolási kérése, a kulturális bizottság elnökétől.

{fshare id=163}

1, 12013 évi közbeszerzési terv módosítása

Az elfogadott közbeszerzési tervben szereplő összegek, nem fedezik a Pajtika utca, és a Kápolnasor felújításának költségét. Erre a két útra is elkölthető összeg 16 142 000 Ft-ra lett betervezve 2013-ra. Ezt a tervet kellet semmissé tenni, hogy új eljárást tudjunk lefolytatni a kivitelezésekre.

2, Pajtika utca és Kápolna sor aszfaltburkolat falújítási munkáinak (döntés a kivitelaző kiválasztásáról)

/Erről a pontról, nem kaptunk egy sor írásos anyagot sem, a testületnek kiadott anyagban. /

Képviselő-testület a Pajtika utca, és a Kápolnasor aszfaltburkolatának felújításáról döntött, a beruházás összköltsége miatt, közbeszerzési eljárás lefolytatása szükséges.
A testületi ülés előtt két órával kezdődő közbeszerzési döntő bizottságon ismerhették meg, a bizottság tagjai a közbeszerzés eredményét, pályázatok tartalmi, és költségi vonzatait, majd a testületi ülés előtt egy órával kezdődő pénzügyi bizottsági ülésen döntöttek az anyagiakról, a bizottság tagjai.

Ekkora összegek felhasználásának, ilyen összecsapott sorozatban való tárgyalása, főként úgy hogy egy sor, írásos anyag nem került az asztalra, sem a pályázatokból, se a vállalt összegekről felháborító.
Kértem egy pár soros anyagot erről a pályáztatásról, ahol szerepelnek a vállat műszaki tartalmak, szavatosságok, határidők, garanciák. Már most borítékolhatom előre, hogy nem fogom megkapni, hiába jegyzőkönyv, testületi ülés, vagy bármi más.

Újfent csak a szükséges három pályázati anyag lett bekérve, természetesen meghívásos formában, akire a pályáztató gondol, ők kaptak meghívást. Ebből a háromból csak egy sikeres pályázat lett, a Horváth-Ép pályázata. Ebből az egy sikeres pályázatból kellett kiválasztani, a kivitelezőt.
Nagyon nehéz választás volt, de sikerült.

A költséges tárgyalásánál, a polgármester belekeveredett, a nettó, és bruttó összegekbe, ami ekkora nagyságrendnél több millió forint különbség, lehet neki is jól jött volna egy írásos összefoglaló.

Egyszóval az utak aszfaltozása egyértelműen szükséges, és én is e mellé tettem le voksomat, az hogy ezt egy előkészítetlen tárgyaláson, ahol azt sem tudták a felelős illetékesek mi mennyibe is kerül nettó, vagy bruttóban, az már elgondolkodtató.

A két út aszfaltburkolásának tervezői költségvetése alapján 43 768 200 Ft volt, ami természetesen nem lett elegendő, így még 9 100 000 Ft nagyságrendű összeg lett átcsoportosítva erre a kiadásra.
Így a bekerülési költség előirányzott összege: 52 868 200 Ft, ami egészen biztos nem lesz elegendő, látva az eddigi előirányzatokat, és megvalósulási összegeket.

3, Településfejlesztési koncepció jóváhagyásának visszavonása

A koncepció visszavonásának oka a törvényi változás, és nem utolsó sorban a pepecselés, ami miatt még nincs kész tervünk. A koncepciót elsőként a honlapon olvashatták, és olvashatják ma is. Az új jogi szabályozás értelmében szélesebb egyeztetést ír elő a törvény, és a sorrend is felcserélődött, esőként egyeztetés, utána koncepciókészítés. Már a tavalyi tárgyaláson is felvetettem miért nem egyeztet az önkormányzat helyi tervezőkkel, civilekkel, de akkor azt a választ kaptam a polgármestertől, hogy amit a törvény előír, azt megtették. Hát most szerencsére a törvény változtatott az előírásán, ettől még természetesen nem hiszem, hogy hirtelen megjön az ihlet az egyeztetésre, amit törvényi változás nélkül, csupán jóérzésből is meg kellett volna tenni.

4, Cserszegtomaj Pipacs Óvoda és Egységes bölcsőde Alapító Okiratának „sokadik” módosítása

A mostani módosítás, a telefon, és fax szám törlése, és az iskola nevének törlése miatt volt szükség. Ettől a naptól már Óvoda és Egységes Óvoda-bölcsőde név szerepel az alapító okiratban.

5, Hozzájárulás kérése robbantási tevékenységhez (Pilikáni bánya)
A harmadik településünk lakott területe mellett lévő bánya kért engedélyt, az ilyen fejtési eljárás alkalmazására. Mind a másik kettő, ők is megkapták a törvényben szigorúan szabályozott robbantási tevékenységhez, az engedélyt.

 

6, Rezi úti kereszteződés (71. számú főút elkerülő szakasza) balesetveszélyessége

Az út megnyitása óta, több baleset is volt a kereszteződésben, így a testület szeretné újfent elindítani a körforgalom kialakításának ügyét. Már a honlapon is tárgyaltuk az ügyet pár fórumozóval, és a Nemzeti Fejlesztési Minisztérium miniszterének állásfoglalását is közöltem, miben a többletköltségre, és a nem jelentős balesetveszélyre hivatkozva utasította el kérelmünket, az adminisztrációs terhek veszélyeztették volna az átadást írta levelében.

Sajnálom, hogy csak ha komoly balesetek lesznek, akkor fog végre valaki az illetékesek közül tenni is valamit. Mi mint képviselők ennél nagyon többet nem tudunk tenni, mint minden lehetséges fórumon, illetékes hatóságon elmondjuk, szajkózzuk a balesetveszély elhárításának módját. Csak reménykedni tudunk, hogy mire lesz körforgalom, ha lesz, nem szenved senki igazán komoly balesetet. 

7, Cserszegtomaj 1614/1 helyrajzi számú ingatlan szennyvízbekötési ügye

A terület tulajdonosa, mikor a telkén hozzájárult a szennyvíz csatorna átvezetésén, hogy a település azon részén megvalósulhasson a szennyvíz csatorna építés, szóban megállapodott, nem kér pénzt, hanem kap egy rákötést a kivitelezőktől, az önkormányzattól. Ezt a rákötést meg is kapta, csak a térképek digitalizálása során, a nála lévő rákötés kiderült a vízmű területére esik. Így nem köthet rá, ha építkezni akar. Ezért szeretett volna egy új rákötést kapni, természetesen ingyen. A testületi ülésen elhangzott képviselő társamtól, hogy ők is jártak így az előttük húzódó úttal. Amit aztán mivel papírokkal tudtak bizonyítani, visszakaptak az államtól. Ebben az esetben is bizonyítható, hogy a térképek aktualizálása során került le a területéről ez a bekötés, így ő is kérheti, és meg is kell kapja a helyreigazítást, a csatornát a telkére.

8, Süliné Elekes Éva közművelődési szakember közalkalmazotti jogviszonyának megszüntetése

Ezt a napirendi pontot, külön tárgyaltam, az ügy „mocskossága” miatt.

Egyebek: Falunap, Borfesztivál, Sörfesztivál kiadásainak elszámolási kérése, a kulturális bizottság elnökétől

Ebben a pontban kértem a rendezvényekről egy elszámolást, hogy lássuk mennyibe is van eddig a településünknek, a tradicionális rendezvényei. Polgármesterünk bár nem akarta megérteni milyen falunapról kérek elszámolást, de a végén elmagyarázták neki a mellette ülők, hogy egy évben egy falunap van, és minden bizonnyal ez érdekel engem.
Várom az elszámolást, és remélem jobban sikerül mint tavaly, mert akkor a két elszámolás köszönő viszonyba sem volt egymással a falunapról.